Испанские края снова подбрасывают нам кейс, который можно обсудить с самых разных сторон – структурирование, управление, юридические аспекты.
В настоящее время в Каталонии разворачивается масштабное расследование, связанное с наследием бизнесмена и филантропа Пере Мира, который скончался в 2017 году.
Мир завещал всё своё состояние, оценённое в 120 миллионов евро, на поддержку научных исследований и социальных проектов через созданные им Фонд Cellex и Фонд Mir Puig.
Конечно, у нас нет материалов дела, и всю информацию пришлось добывать из открытых источников. Но проделанной работы вполне хватит для выводов хотя бы широкими мазками на тему того, как делать нужно и не нужно, если вы хотите, чтобы ваше "детище" функционировало без вас 🔽
С этой точки зрения мы поговорили с нашим опытным трастовым управляющим, который дал свое общее заключение. Оно будет в самом конце.
🧾 СУТЬ ДЕЛА:
🧑⚖️ Три назначенных Миром душеприказчика — Хорди Сегарре (его доверенное лицо), онколог Хосеп Табернеро и адвокат Хуан Франсиско Капельяс — подозреваются в ненадлежащем управлении наследством. Согласно данным следствия, они могли присвоить как минимум 8,4 миллиона евро, включая недвижимость и денежные средства;
🚓 В апреле 2025 года полиция провела обыски в офисах Фонда Cellex и в домах подозреваемых. Суд постановил передать управление фондами Cellex и Mir Puig под контроль правительства Каталонии;
🏠 Хосеп Табернеро, директор Института онкологии Валь-д’Эброн (VHIO), обвиняется в получении дома в Бакайра-Берет и 312 000 евро, которые должны были быть направлены в фонд. Он утверждает, что это был личный подарок от Мира, но письменных подтверждений этому нет;
💶 Хорди Сегарра обвиняется в использовании средств фонда для личных нужд, включая получение займов и продажу имущества по заниженной стоимости.
Общий ущерб оценивается более чем в 6 миллионов евро.
⚠️
В настоящее время в Каталонии разворачивается масштабное расследование, связанное с наследием бизнесмена и филантропа Пере Мира, который скончался в 2017 году.
Мир завещал всё своё состояние, оценённое в 120 миллионов евро, на поддержку научных исследований и социальных проектов через созданные им Фонд Cellex и Фонд Mir Puig.
Конечно, у нас нет материалов дела, и всю информацию пришлось добывать из открытых источников. Но проделанной работы вполне хватит для выводов хотя бы широкими мазками на тему того, как делать нужно и не нужно, если вы хотите, чтобы ваше "детище" функционировало без вас 🔽
С этой точки зрения мы поговорили с нашим опытным трастовым управляющим, который дал свое общее заключение. Оно будет в самом конце.
🧾 СУТЬ ДЕЛА:
🧑⚖️ Три назначенных Миром душеприказчика — Хорди Сегарре (его доверенное лицо), онколог Хосеп Табернеро и адвокат Хуан Франсиско Капельяс — подозреваются в ненадлежащем управлении наследством. Согласно данным следствия, они могли присвоить как минимум 8,4 миллиона евро, включая недвижимость и денежные средства;
🚓 В апреле 2025 года полиция провела обыски в офисах Фонда Cellex и в домах подозреваемых. Суд постановил передать управление фондами Cellex и Mir Puig под контроль правительства Каталонии;
🏠 Хосеп Табернеро, директор Института онкологии Валь-д’Эброн (VHIO), обвиняется в получении дома в Бакайра-Берет и 312 000 евро, которые должны были быть направлены в фонд. Он утверждает, что это был личный подарок от Мира, но письменных подтверждений этому нет;
💶 Хорди Сегарра обвиняется в использовании средств фонда для личных нужд, включая получение займов и продажу имущества по заниженной стоимости.
Общий ущерб оценивается более чем в 6 миллионов евро.
⚠️
ПОСЛЕДСТВИЯ:
🛑 Фонд Cellex, один из крупнейших частных доноров в области науки в Каталонии, приостановил финансирование проектов. В 2023 году фонд выделил 7,4 миллиона евро на научные исследования, но текущая ситуация ставит под угрозу продолжение многих инициатив;
🧾 Расследование началось после жалобы Анхеля Сурроки, бывшего управляющего компанией Мира, который утверждает, что большая часть наследства была направлена не в фонды, а в коммерческие структуры, связанные с душеприказчиками.
⚖️ ТЕКУЩИЙ СТАТУС:
Судебное разбирательство продолжается. Душеприказчики отрицают обвинения и утверждают, что действовали в соответствии с волей Мира. Однако суд считает, что имеются серьёзные основания полагать, что наследство было использовано не по назначению.
🛑 Фонд Cellex, один из крупнейших частных доноров в области науки в Каталонии, приостановил финансирование проектов. В 2023 году фонд выделил 7,4 миллиона евро на научные исследования, но текущая ситуация ставит под угрозу продолжение многих инициатив;
🧾 Расследование началось после жалобы Анхеля Сурроки, бывшего управляющего компанией Мира, который утверждает, что большая часть наследства была направлена не в фонды, а в коммерческие структуры, связанные с душеприказчиками.
⚖️ ТЕКУЩИЙ СТАТУС:
Судебное разбирательство продолжается. Душеприказчики отрицают обвинения и утверждают, что действовали в соответствии с волей Мира. Однако суд считает, что имеются серьёзные основания полагать, что наследство было использовано не по назначению.
ВОЗМОЖНЫЕ ДОПУЩЕННЫЕ ОШИБКИ:
Ну а теперь поговорим о ряде фатальных ошибок, которые по видимому были допущенны со стороны Пере Мира при планировании управления своим состоянием. Что как следствие способствовало злоупотреблениям после его смерти.
🧩 1. ОТСУТСТВИЕ НЕЗАВИСИМОГО НАДЗОРА ЗА ДУШЕПРИКАЗЧИКАМИ
❌ Ошибка: Мир не учредил внешний контрольный механизм — например, надзорный совет, состоящий из независимых лиц или представителей государственных/научных учреждений.
⚠️ Следствие: Назначенные им душеприказчики (все — близкие доверенные лица) получили практически неограниченную свободу действий с активами на сотни миллионов евро.
Ну а теперь поговорим о ряде фатальных ошибок, которые по видимому были допущенны со стороны Пере Мира при планировании управления своим состоянием. Что как следствие способствовало злоупотреблениям после его смерти.
🧩 1. ОТСУТСТВИЕ НЕЗАВИСИМОГО НАДЗОРА ЗА ДУШЕПРИКАЗЧИКАМИ
❌ Ошибка: Мир не учредил внешний контрольный механизм — например, надзорный совет, состоящий из независимых лиц или представителей государственных/научных учреждений.
⚠️ Следствие: Назначенные им душеприказчики (все — близкие доверенные лица) получили практически неограниченную свободу действий с активами на сотни миллионов евро.
🔍 Прямо сейчас суд отмечает, что не было прозрачности в распоряжении фондами: сделки совершались между связанными структурами без оценки третьей стороны, в том числе недвижимость продавалась по заниженной цене компаниям, аффилированным с душеприказчиками.
📜 2. ЗАВЕЩАНИЕ БЕЗ ДОСТАТОЧНОЙ ДЕТАЛИЗАЦИИ И ПРАВОВЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ
❌ Ошибка: Завещание, составленное Пере Миром, по видимому не включало конкретных механизмов контроля расходования средств, не регламентировало юридически жёстко цели пожертвований и порядок их использования.
⚠️ Следствие: Душеприказчики могли свободно интерпретировать «волю завещателя», и теперь некоторые из них заявляют, что полученные миллионы и недвижимость были “подарками” при жизни.
❌ Ошибка: Завещание, составленное Пере Миром, по видимому не включало конкретных механизмов контроля расходования средств, не регламентировало юридически жёстко цели пожертвований и порядок их использования.
⚠️ Следствие: Душеприказчики могли свободно интерпретировать «волю завещателя», и теперь некоторые из них заявляют, что полученные миллионы и недвижимость были “подарками” при жизни.
🧾 Так, онколог Жозеп Табернеро утверждает, что получил дом и 312 000 евро лично от Пере Мира, хотя письменных подтверждений этому нет, и сумма была выведена с фондового счёта.
🏛️ 3. СМЕШЕНИЕ ЛИЧНЫХ, КОРПОРАТИВНЫХ И БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ
❌ Ошибка: Мир не провёл чёткое юридическое разграничение между своими личными активами, бизнесом и фондами.
❌ Ошибка: Мир не провёл чёткое юридическое разграничение между своими личными активами, бизнесом и фондами.
⚠️ Следствие: После смерти оказалось, что часть имущества и прав принадлежала компаниям, находящимся под контролем его доверенных лиц, а не самим фондам. Это создало юридическую путаницу, кто и на каких основаниях распоряжается наследством.
🧠 4. ИЗЛИШНЕЕ ДОВЕРИЕ К ОГРАНИЧЕННОМУ КРУГУ ЛЮДЕЙ (при отсутствии должного контроля)
❌ Ошибка: Все ключевые лица, назначенные душеприказчиками, были лично близки к нему, а не представителями институтов (научных, финансовых или юридических) с объективной ответственностью.
⚠️ Следствие: Не было разделения функций и внутренней конкуренции интересов, что способствовало возникновению конфликта интересов и злоупотреблений.
❌ Ошибка: Все ключевые лица, назначенные душеприказчиками, были лично близки к нему, а не представителями институтов (научных, финансовых или юридических) с объективной ответственностью.
⚠️ Следствие: Не было разделения функций и внутренней конкуренции интересов, что способствовало возникновению конфликта интересов и злоупотреблений.
📉 5. ОТСУТСТВИЕ “ЖИВЫХ” ПРОВЕРОК ПРИ ЖИЗНИ
❌ Ошибка: Несмотря на масштаб состояния и сложность структуры, нет признаков, что Мир проводил при жизни регулярные аудиты, назначал внешних консультантов по контролю за целевым использованием активов.
⚠️ Следствие: Даже при его жизни часть активов могла использоваться не по назначению, но это не фиксировалось и не оспаривалось.
💡 ВЫВОД:
Пере Мир, несмотря на свои благие намерения, не выстроил надёжной юридической и институциональной архитектуры для защиты наследства от человеческого фактора.
✨Он:
• Полагался на доверие, а не на систему.
• Передал управление слишком узкому кругу лиц.
• Не оставил чётких, юридически обоснованных инструкций с механизмами контроля.
❌ Ошибка: Несмотря на масштаб состояния и сложность структуры, нет признаков, что Мир проводил при жизни регулярные аудиты, назначал внешних консультантов по контролю за целевым использованием активов.
⚠️ Следствие: Даже при его жизни часть активов могла использоваться не по назначению, но это не фиксировалось и не оспаривалось.
💡 ВЫВОД:
Пере Мир, несмотря на свои благие намерения, не выстроил надёжной юридической и институциональной архитектуры для защиты наследства от человеческого фактора.
✨Он:
• Полагался на доверие, а не на систему.
• Передал управление слишком узкому кругу лиц.
• Не оставил чётких, юридически обоснованных инструкций с механизмами контроля.
Это классический пример того, как даже крупное филантропическое наследие может быть под угрозой, если при жизни не структурировать управление активами с учётом рисков и конфликтов интересов.
Как лучше всего сделать в общем смысле?
Когда мы говорим о “фонде”, важно понимать, о каком именно типе структуры идёт речь.
Если речь об инвестиционном фонде, то это, как правило, строго регулируемая организация: обязательны аудит, наблюдательный совет и другие элементы контроля. Такие фонды, за исключением зарегистрированных в серых юрисдикциях, находятся под жёстким регулированием.
Однако в рассматриваемом случае речь, скорее всего, идёт о Family Foundation или о его очень приблизительном аналоге частный некоммерческий фонд (Fundació Privada) — структуре, где управление передано одним или нескольким лицам без автоматических механизмов надзора. Или с ними, но с возможностью ими пренебрегать.
Если речь об инвестиционном фонде, то это, как правило, строго регулируемая организация: обязательны аудит, наблюдательный совет и другие элементы контроля. Такие фонды, за исключением зарегистрированных в серых юрисдикциях, находятся под жёстким регулированием.
Однако в рассматриваемом случае речь, скорее всего, идёт о Family Foundation или о его очень приблизительном аналоге частный некоммерческий фонд (Fundació Privada) — структуре, где управление передано одним или нескольким лицам без автоматических механизмов надзора. Или с ними, но с возможностью ими пренебрегать.
Это к сожалению нередкая ситуация: если управляющий (трасти) действует без внешнего контроля, это может привести к злоупотреблениям и неправомерному использованию активов в личных целях.
🔍 Обсуждая с нашим трасти этот кейс, вот к чему мы пришли и какая стратегия в общем смысле без учета деталей должна быть при подобном уровне задач.
Создается PRIVATE TRUST, где применяются следующие защитные механизмы:
1. 🛡ПРОТЕКТОР
Назначается независимое лицо (или орган), которое имеет право:
- контролировать действия трасти,
- налагать вето,
- требовать замены управляющего в случае злоупотреблений;
2. 👥 FOUNDATION COUNCIL, ADVISORY BOARD ИЛИ INVESTMENT COMMITTEE
В крупных структурах существуют надзорные органы, которые:
- утверждают инвестиционные решения,
- проводят проверки,
- обеспечивают регулярный аудит;
3. 🔍 НЕЗАВИСИМЫЙ БУХГАЛТЕРСКИЙ АУДИТ 📑
Обычно проводимый крупной аудиторской фирмой (часто из «Большой четвёрки», но совсем не обязательно), он обеспечивает:
- прозрачность операций фонда,
- соответствие действий трасти заявленным целям.
К сожалению, в деле фонда Пере Мира создаётся впечатление, что ни один из этих механизмов использован не был.
⚠️Тут стоит отметить, что на сегодняшний день продолжает быть юридически допустимым создание траста или фонда, где управляющий действует единолично. Это и приводит к серьёзным рискам злоупотреблений.
⚖️ ЧТО МОЖЕТ ПРОИЗОЙТИ ДАЛЬШЕ В ЭТОМ КЕЙСЕ ❓
Если в числе бенефициаров фонда указаны конкретные лица или организации (например, научные учреждения), они имеют право:
✔️ Подать в суд по юрисдикции, регулирующей фонд;
✔️Оспорить действия трасти или совета фонда, если те использовали средства в личных целях.
1. 🛡ПРОТЕКТОР
Назначается независимое лицо (или орган), которое имеет право:
- контролировать действия трасти,
- налагать вето,
- требовать замены управляющего в случае злоупотреблений;
2. 👥 FOUNDATION COUNCIL, ADVISORY BOARD ИЛИ INVESTMENT COMMITTEE
В крупных структурах существуют надзорные органы, которые:
- утверждают инвестиционные решения,
- проводят проверки,
- обеспечивают регулярный аудит;
3. 🔍 НЕЗАВИСИМЫЙ БУХГАЛТЕРСКИЙ АУДИТ 📑
Обычно проводимый крупной аудиторской фирмой (часто из «Большой четвёрки», но совсем не обязательно), он обеспечивает:
- прозрачность операций фонда,
- соответствие действий трасти заявленным целям.
К сожалению, в деле фонда Пере Мира создаётся впечатление, что ни один из этих механизмов использован не был.
⚠️Тут стоит отметить, что на сегодняшний день продолжает быть юридически допустимым создание траста или фонда, где управляющий действует единолично. Это и приводит к серьёзным рискам злоупотреблений.
⚖️ ЧТО МОЖЕТ ПРОИЗОЙТИ ДАЛЬШЕ В ЭТОМ КЕЙСЕ ❓
Если в числе бенефициаров фонда указаны конкретные лица или организации (например, научные учреждения), они имеют право:
✔️ Подать в суд по юрисдикции, регулирующей фонд;
✔️Оспорить действия трасти или совета фонда, если те использовали средства в личных целях.
Общее замечание: чаще всего такие структуры регулируются английским, островным или офшорным правом (Гернси, Джерси, BVI и т.д.).
⚠️Во всех подобных юрисдикциях действует фундаментальное правило:
ТРАСТИ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ИСПОЛЬЗОВАТЬ СРЕДСТВА ФОНДА ДЛЯ ЛИЧНОГО ОБОГАЩЕНИЯ.
Даже косвенная личная выгода (например, инвестиции, где трасти получает косвенную пользу) — категорически запрещена.
Если это будет подтверждено, суд в любой уважаемой юрисдикции (включая каталонское автономное сообщество) обязан будет признать такие действия неправомерными и постановить:
🔙 Возврат активов в фонд,
💸 Компенсации бенефициарам.
💥 НО КАК ЭТО РАБОТАЕТ НА ПРАКТИКЕ?
На практике может возникнуть следующая проблема:
ТРАСТИ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ИСПОЛЬЗОВАТЬ СРЕДСТВА ФОНДА ДЛЯ ЛИЧНОГО ОБОГАЩЕНИЯ.
Даже косвенная личная выгода (например, инвестиции, где трасти получает косвенную пользу) — категорически запрещена.
Если это будет подтверждено, суд в любой уважаемой юрисдикции (включая каталонское автономное сообщество) обязан будет признать такие действия неправомерными и постановить:
🔙 Возврат активов в фонд,
💸 Компенсации бенефициарам.
💥 НО КАК ЭТО РАБОТАЕТ НА ПРАКТИКЕ?
На практике может возникнуть следующая проблема:
Даже если трасти признаёт вину, он может заявить о банкротстве. И если все активы уже выведены, вернуть их становится практически невозможно.
Это — реальная уязвимость, которую мы неоднократно наблюдали в практике плохо сделанных трастов:
“Да, мы получили 8 миллионов. Да, мы неправы. Но у нас ничего не осталось — мы банкроты.”
И всё — юридическая перспектива есть, а фактическая — нет.
🛡️ КАК ЗАЩИЩАЮТСЯ ОСНОВАТЕЛИ ФОНДОВ ?
Существует два ключевых инструмента защиты:
1. НАЗНАЧЕНИЕ КОНТРОЛИРУЮЩИХ ОРГАНОВ
Протекторы, аудиторы, внешние комитеты позволяют выявлять злоупотребления до того, как будет нанесён ущерб.
Жизнеспособность структуры строится на систематичном надзоре. Даже небольшой "крен" (нечистые помыслы) в сторону будет замечен и пресечен "на корню".
2. D&O Insurance (страхование ответственности директоров и управляющих)
Серьезные Трасти, оформляют полисы, покрывающие ущерб от действий ответственных лиц. Такое страхование позволяет клиентам получить компенсацию даже если сам трасти сошел с ума, наворотил финансовых дел в убыток и обанкротился.
✅ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Скорее всего, в случае фонда Пере Мира все эти защитные механизмы либо отсутствовали, либо не были активированы. Это сделало возможным ту ситуацию, которую мы сейчас наблюдаем — злоупотребление доверием, отсутствие контроля, и потенциальная невозможность возмещения ущерба.
🛡ЕСЛИ ВАМ НУЖНО РЕШИТЬ ЗАДАЧУ СВЯЗАННУЮ С АКТИВАМИ И СВОИМ НАСЛЕДИЕМ:
🧩⚖️ Мы специализируемся на построении прозрачных, защищённых и юридически выверенных фондовых и трастовых структур.
✅️ Назначаются независимые протекторы и контролирующие органы (Foundation Council, Advisory Board);
✅️ Внедряется регулярный внешний аудит с привлечением крупнейших международных аудиторских компаний;
✅️ Используется страхование ответственности директоров (D&O Insurance) — с покрытием до десятков миллионов евро;
✅️ Все процессы структурируются с учётом международного права, включая англосаксонские трастовые юрисдикции (Jersey, Guernsey, New Zealand и др.).
💼 Мы сопровождаем филантропические и инвестиционные фонды, семейные офисы, благотворительные инициативы и личные активы клиентов по всему миру по модели “Private Structuring as a Service” — от проектирования до управления и защиты интересов бенефициаров.
Если вы передаёте дело своей жизни — убедитесь, что оно попадает в правильные руки.
📥 Свяжитесь с нами, чтобы обсудить вашу ситуацию конфиденциально. Мы понимаем цену доверия — и умеем его защищать.
Подписывайтесь на наш телеграм канал, чтобы не пропускать новые публикации.
Существует два ключевых инструмента защиты:
1. НАЗНАЧЕНИЕ КОНТРОЛИРУЮЩИХ ОРГАНОВ
Протекторы, аудиторы, внешние комитеты позволяют выявлять злоупотребления до того, как будет нанесён ущерб.
Жизнеспособность структуры строится на систематичном надзоре. Даже небольшой "крен" (нечистые помыслы) в сторону будет замечен и пресечен "на корню".
2. D&O Insurance (страхование ответственности директоров и управляющих)
Серьезные Трасти, оформляют полисы, покрывающие ущерб от действий ответственных лиц. Такое страхование позволяет клиентам получить компенсацию даже если сам трасти сошел с ума, наворотил финансовых дел в убыток и обанкротился.
✅ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Скорее всего, в случае фонда Пере Мира все эти защитные механизмы либо отсутствовали, либо не были активированы. Это сделало возможным ту ситуацию, которую мы сейчас наблюдаем — злоупотребление доверием, отсутствие контроля, и потенциальная невозможность возмещения ущерба.
🛡ЕСЛИ ВАМ НУЖНО РЕШИТЬ ЗАДАЧУ СВЯЗАННУЮ С АКТИВАМИ И СВОИМ НАСЛЕДИЕМ:
🧩⚖️ Мы специализируемся на построении прозрачных, защищённых и юридически выверенных фондовых и трастовых структур.
✅️ Назначаются независимые протекторы и контролирующие органы (Foundation Council, Advisory Board);
✅️ Внедряется регулярный внешний аудит с привлечением крупнейших международных аудиторских компаний;
✅️ Используется страхование ответственности директоров (D&O Insurance) — с покрытием до десятков миллионов евро;
✅️ Все процессы структурируются с учётом международного права, включая англосаксонские трастовые юрисдикции (Jersey, Guernsey, New Zealand и др.).
💼 Мы сопровождаем филантропические и инвестиционные фонды, семейные офисы, благотворительные инициативы и личные активы клиентов по всему миру по модели “Private Structuring as a Service” — от проектирования до управления и защиты интересов бенефициаров.
Если вы передаёте дело своей жизни — убедитесь, что оно попадает в правильные руки.
📥 Свяжитесь с нами, чтобы обсудить вашу ситуацию конфиденциально. Мы понимаем цену доверия — и умеем его защищать.
Подписывайтесь на наш телеграм канал, чтобы не пропускать новые публикации.