💼 Почему налоги на богатство потерпели неудачу и вернутся ли они?
Налоги на богатство — инструмент, который многие правительства рассматривают как способ пополнить бюджет и снизить неравенство. Но история показывает, что почти везде эта идея заканчивалась провалом. Почему? Вот подробный разбор по данным исследования ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития)
🏛 Что такое налог на богатство?
Это ежегодный налог на чистое состояние — стоимость всего имущества налогоплательщика (банковских счетов, акций, недвижимости, драгоценностей) за вычетом долгов.
Такой налог отличается от:
▪ налогов на доход от капитала (например, дивидендов или процентов),
▪ налогов на наследство, которые взимаются разово,
▪ налогов на сделки с недвижимостью.
Он повторяется ежегодно и требует регулярной оценки всех активов.
🌍 Где применялся этот налог?
В 1990 году налог на богатство был в 12 странах ОЭСР (все европейские):
🇩🇪 Германия
🇫🇷 Франция
🇸🇪 Швеция
🇪🇸 Испания
🇳🇴 Норвегия
🇦🇹 Австрия
🇩🇰 Дания
🇫🇮 Финляндия
🇳🇱 Нидерланды
🇮🇸 Исландия
🇱🇺 Люксембур
🇮🇪 Ирландия
Потом его массово отменяли:
✔ Австрия — 1994
✔ Германия, Дания — 1997
✔ Нидерланды — 2001
✔ Финляндия, Исландия, Люксембург — 2006
✔ Швеция — 2007
✔ Франция — 2018 (заменили на налог на дорогое жильё)
На 2025 год остались только:
✅ Норвегия
✅ Испания
✅ Швейцария
✅ Колумбиия (добавилась в 2022);
📈 Сколько он приносил государству?
Очень мало.
По данным OECD:
▪ Испания: ~0,2% ВВП (0,5% всех налогов)
▪ Норвегия: ~0,4% ВВП
▪ Швейцария: ~1,1% ВВП (чуть меньше 4% налоговых поступлений)
Для сравнения, налоги на недвижимость давали бюджету гораздо больше.
При этом общее богатство росло — за десятилетия частные капиталы увеличились. Но налоговые поступления по этой линии оставались стабильными или даже снижались. Почему?
❌ Почему налоги на богатство проваливались?
OECD выделяет 3 большие группы причин:
🟢 1. Экономические эффекты
Аргументы против:
▪ Налог снижает стимулы сберегать и инвестировать.
▪ Он фактически облагает капитал независимо от доходности активов.
▪ Это ведёт к “штрафу” за владение низкодоходными активами.
▪ Может создавать проблемы ликвидности (например, человек владеет домом, но не имеет денег для уплаты налога).
▪ Угроза эмиграции капитала и бегства богатых резидентов.
Однако:
🔍 Данные показывают, что массового исхода капитала не происходило.
Большинство исследований фиксируют, что налогоплательщики скорее перекладывали активы в освобождённые категории (например, деловые активы или пенсионные фонды), а не сворачивали инвестиции.
🟢 2. Административные сложности и конструкция налога
Ключевые проблемы:
▪ Очень сложно ежегодно оценивать всё имущество.
▪ Во многих странах налоговая база сужалась льготами:
– освобождали пенсионные активы,
– деловые активы,
– основное жильё,
– иногда предметы искусства и личные вещи.
Это делало налог:
🔹 сложным,
🔹 дорогим в администрировании,
🔹 уязвимым для ухода.
Например, в Испании освобождение долей владельцев-управленцев привело к массовым переводам активов в бизнес-структуры.
В Швеции налог признали несправедливым, так как он больше ложился на средний класс с недвижимостью, а богатейшие уклонялись.
В Германии налог вообще отменили после решения Конституционного суда, который признал неравный подход к разным видам активов противоречащим Конституции.
🟢 3. Политические и идеологические причины
С конца 1970-х годов по всей Европе шёл тренд на снижение налогов на капитал. Налоги на богатство всё чаще критиковали как:
▪ карательные,
▪ вредные для инвестиций,
▪ устаревшие.
Бизнес-лобби и состоятельные граждане активно продвигали эти идеи. Во 🇫🇷Франции в 2000-х богатые смогли пролоббировать “налоговый щит”, позволявший резко снижать выплаты по налогу на богатство.
В 🇸🇪Швеции власти ссылались на то, что другие страны уже отменили налог, и “оставаться единственными” небезопасно для экономики.
📊 В итоге политическая воля исчезала.
🧭 ПОЧЕМУ В ШВЕЙЦАРИИ НАЛОГ СОХРАНИЛСЯ?
🇨🇭Швейцария — исключение:
▪ Там налог кантональный и муниципальный, а не федеральный.
▪ Пороги освобождения низкие — от $55 000 до $250 000.
▪ Нет налога на прирост капитала и в большинстве кантонов — налога на наследство.
👉 Налог на богатство частично заменяет эти налоги.
▪ Считается “привычным” элементом системы.
Однако даже в Швейцарии ставки и условия отличаются по кантонам, а многие резиденты-нерезиденты могут платить фиксированный налог по расходам (lump-sum taxation).
🔄 ПОЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ТЕНДЕНЦИИ К ТОМУ, ЧТОБЫ ТАКОЙ НАЛОГ ВОЗВРАЩАТЬСЯ В ГЛОБАЛЬНОМ СМЫСЛЕ?
ОЭСР отмечает несколько факторов, которые могут сделать новый налог на богатство более жизнеспособным:
Однако остаются риски:
⚠️ Всё равно есть возможности дробления активов.
⚠️ Сложно удержать капиталы в маленьких странах.
⚠️ Политическая воля может ослабнуть при смене конъюнктуры.
🔖ВЫВОД
Налог на богатство — это инструмент с непростой историей.
Большинство стран отказались от него из-за сложностей администрирования, ухода и давления политических интересов.
❓Можно ли такой налог оптимизировать?
Одним из эффективных способов оптимизации налога на богатство является учреждение Private Placement Life Insurance структуры. PPLI - это форма упаковки активов с помощью страхового полиса. Такая структура тоже взымает ежегодную комиссию, в среднем она равна 0.5%, что уже существенно меньше при крупных капиталах. Однако - это комплексное решение, в котором уплачивая комиссию вы получаете целый ряд преимуществ помимо налоговой оптимизации.
Так, в полис можно поместить любые виды активов (деньги, бизнес, недвижимость, транспорт, предметы искусства и так далее), благодаря чему активы отделяются от владельца, что приводит к тому, что он получает субсидиарную защиту и защиту от регуляторных изменений, отсутствие налога при передаче по наследству, оптимизацию налогообложения при жизни и многое другое. Подробнее о том, как работает PPLI прочитайте в нашем материале. А если вы хотите получить консультацию по структурированию активов, свяжитесь с нами. PPLI как страховой инструмент работает во всех странах мира.
📌 ВЫВОД
Налоги на богатство — инструмент, который многие правительства рассматривают как способ пополнить бюджет и снизить неравенство. Но история показывает, что почти везде эта идея заканчивалась провалом. Почему? Вот подробный разбор по данным исследования ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития)
🏛 Что такое налог на богатство?
Это ежегодный налог на чистое состояние — стоимость всего имущества налогоплательщика (банковских счетов, акций, недвижимости, драгоценностей) за вычетом долгов.
Такой налог отличается от:
▪ налогов на доход от капитала (например, дивидендов или процентов),
▪ налогов на наследство, которые взимаются разово,
▪ налогов на сделки с недвижимостью.
Он повторяется ежегодно и требует регулярной оценки всех активов.
🌍 Где применялся этот налог?
В 1990 году налог на богатство был в 12 странах ОЭСР (все европейские):
🇩🇪 Германия
🇫🇷 Франция
🇸🇪 Швеция
🇪🇸 Испания
🇳🇴 Норвегия
🇦🇹 Австрия
🇩🇰 Дания
🇫🇮 Финляндия
🇳🇱 Нидерланды
🇮🇸 Исландия
🇱🇺 Люксембур
🇮🇪 Ирландия
Потом его массово отменяли:
✔ Австрия — 1994
✔ Германия, Дания — 1997
✔ Нидерланды — 2001
✔ Финляндия, Исландия, Люксембург — 2006
✔ Швеция — 2007
✔ Франция — 2018 (заменили на налог на дорогое жильё)
На 2025 год остались только:
✅ Норвегия
✅ Испания
✅ Швейцария
✅ Колумбиия (добавилась в 2022);
📈 Сколько он приносил государству?
Очень мало.
По данным OECD:
▪ Испания: ~0,2% ВВП (0,5% всех налогов)
▪ Норвегия: ~0,4% ВВП
▪ Швейцария: ~1,1% ВВП (чуть меньше 4% налоговых поступлений)
Для сравнения, налоги на недвижимость давали бюджету гораздо больше.
При этом общее богатство росло — за десятилетия частные капиталы увеличились. Но налоговые поступления по этой линии оставались стабильными или даже снижались. Почему?
❌ Почему налоги на богатство проваливались?
OECD выделяет 3 большие группы причин:
🟢 1. Экономические эффекты
Аргументы против:
▪ Налог снижает стимулы сберегать и инвестировать.
▪ Он фактически облагает капитал независимо от доходности активов.
▪ Это ведёт к “штрафу” за владение низкодоходными активами.
▪ Может создавать проблемы ликвидности (например, человек владеет домом, но не имеет денег для уплаты налога).
▪ Угроза эмиграции капитала и бегства богатых резидентов.
Однако:
🔍 Данные показывают, что массового исхода капитала не происходило.
Большинство исследований фиксируют, что налогоплательщики скорее перекладывали активы в освобождённые категории (например, деловые активы или пенсионные фонды), а не сворачивали инвестиции.
🟢 2. Административные сложности и конструкция налога
Ключевые проблемы:
▪ Очень сложно ежегодно оценивать всё имущество.
▪ Во многих странах налоговая база сужалась льготами:
– освобождали пенсионные активы,
– деловые активы,
– основное жильё,
– иногда предметы искусства и личные вещи.
Это делало налог:
🔹 сложным,
🔹 дорогим в администрировании,
🔹 уязвимым для ухода.
Например, в Испании освобождение долей владельцев-управленцев привело к массовым переводам активов в бизнес-структуры.
В Швеции налог признали несправедливым, так как он больше ложился на средний класс с недвижимостью, а богатейшие уклонялись.
В Германии налог вообще отменили после решения Конституционного суда, который признал неравный подход к разным видам активов противоречащим Конституции.
🟢 3. Политические и идеологические причины
С конца 1970-х годов по всей Европе шёл тренд на снижение налогов на капитал. Налоги на богатство всё чаще критиковали как:
▪ карательные,
▪ вредные для инвестиций,
▪ устаревшие.
Бизнес-лобби и состоятельные граждане активно продвигали эти идеи. Во 🇫🇷Франции в 2000-х богатые смогли пролоббировать “налоговый щит”, позволявший резко снижать выплаты по налогу на богатство.
В 🇸🇪Швеции власти ссылались на то, что другие страны уже отменили налог, и “оставаться единственными” небезопасно для экономики.
📊 В итоге политическая воля исчезала.
🧭 ПОЧЕМУ В ШВЕЙЦАРИИ НАЛОГ СОХРАНИЛСЯ?
🇨🇭Швейцария — исключение:
▪ Там налог кантональный и муниципальный, а не федеральный.
▪ Пороги освобождения низкие — от $55 000 до $250 000.
▪ Нет налога на прирост капитала и в большинстве кантонов — налога на наследство.
👉 Налог на богатство частично заменяет эти налоги.
▪ Считается “привычным” элементом системы.
Однако даже в Швейцарии ставки и условия отличаются по кантонам, а многие резиденты-нерезиденты могут платить фиксированный налог по расходам (lump-sum taxation).
🔄 ПОЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ТЕНДЕНЦИИ К ТОМУ, ЧТОБЫ ТАКОЙ НАЛОГ ВОЗВРАЩАТЬСЯ В ГЛОБАЛЬНОМ СМЫСЛЕ?
ОЭСР отмечает несколько факторов, которые могут сделать новый налог на богатство более жизнеспособным:
- Резкий рост неравенства и запрос на справедливость.
- Глобальный обмен налоговой информацией (84 млн счетов раскрыто в 2019 году).
- Новые концепции налога с высокими порогами — например, только для состояний свыше $50 млн.
- Технологии упрощают администрирование и контроль.
Однако остаются риски:
⚠️ Всё равно есть возможности дробления активов.
⚠️ Сложно удержать капиталы в маленьких странах.
⚠️ Политическая воля может ослабнуть при смене конъюнктуры.
🔖ВЫВОД
Налог на богатство — это инструмент с непростой историей.
Большинство стран отказались от него из-за сложностей администрирования, ухода и давления политических интересов.
❓Можно ли такой налог оптимизировать?
Одним из эффективных способов оптимизации налога на богатство является учреждение Private Placement Life Insurance структуры. PPLI - это форма упаковки активов с помощью страхового полиса. Такая структура тоже взымает ежегодную комиссию, в среднем она равна 0.5%, что уже существенно меньше при крупных капиталах. Однако - это комплексное решение, в котором уплачивая комиссию вы получаете целый ряд преимуществ помимо налоговой оптимизации.
Так, в полис можно поместить любые виды активов (деньги, бизнес, недвижимость, транспорт, предметы искусства и так далее), благодаря чему активы отделяются от владельца, что приводит к тому, что он получает субсидиарную защиту и защиту от регуляторных изменений, отсутствие налога при передаче по наследству, оптимизацию налогообложения при жизни и многое другое. Подробнее о том, как работает PPLI прочитайте в нашем материале. А если вы хотите получить консультацию по структурированию активов, свяжитесь с нами. PPLI как страховой инструмент работает во всех странах мира.
📌 ВЫВОД
Налог на богатство — это инструмент с непростой историей.
Большинство стран отказались от него из-за сложностей администрирования, ухода и давления политических интересов.
Мы в KF-FINANCE помогаем нашим состоятельным клиентам (например уже из упомянутых выше 🇪🇸Испании, 🇨🇴Колумбии) создать структуры владения активами, которые помогают эффективно оптимизировать подобное налогообложение в соответствии со всеми налоговыми и комплаенс требованиями.
Большинство стран отказались от него из-за сложностей администрирования, ухода и давления политических интересов.
Мы в KF-FINANCE помогаем нашим состоятельным клиентам (например уже из упомянутых выше 🇪🇸Испании, 🇨🇴Колумбии) создать структуры владения активами, которые помогают эффективно оптимизировать подобное налогообложение в соответствии со всеми налоговыми и комплаенс требованиями.
👉 🔗 ОБО ВСЕМ ЭТОМ ПОДРОБНЕЕ В НАШЕЙ ОТДЕЛЬНОЙ СТАТЬЕ (Ведет на наш международный сайт)
Подписывайтесь на наш телеграм канал, чтобы не пропускать новые публикации.
Подписывайтесь на наш телеграм канал, чтобы не пропускать новые публикации.