Мы хотим рассказать об очень показательном случае.
ПРИ ЭТОМ:
1. Мы не ругаем Траст как структуру. Сам инструмент здесь не при чем;
2. Из этого конкретного случая мы вычленим две самые важные причины того, почему трастовый фонд не сработал. И эти причины не имеют страны, юрисдикции. Они разрушат любую структуру в любой части света.
📃СУТЬ ДЕЛА
В 2022 году Апелляционный суд кантона Тичино (Швейцария) рассмотрел спор между налоговыми органами и супругами-иностранцами, проживавшими в кантоне.
👉 Жена учредила американский безотзывный траст в пользу своего мужа. Через 2 месяца он уехал в США. Через несколько лет уехала и она.
Но за налоговые периоды 2015 и 2016 швейцарская налоговая продолжала считать, что активы и доходы траста принадлежат жене — и подлежат налогообложению в Швейцарии.
🧾 ЧТО ИМЕННО ПРОИЗОШЛО?
✔️Супруги жили в Тичино: он с 1999, она с 2001 года.
✔️До 2014 года пользовались режимом pauschal taxation (глобальное налогообложение по расходу).
✔️4 мая 2015 года супруга учредила Irrevocable Trust в США.
✔️30 июня 2015 года она передала в него всю свою ликвидную часть капитала (почти 10 млн CHF).
✔️13 октября 2015 года она дополнительно подарила мужу 5.25 млн долларов США.
✔️По декларации за 2015: налогооблагаемый доход — 97.270 CHF, активы — 0.
✔️В 2016: доход — 116.943 CHF, активы — 4.52 млн CHF.
✔️Муж переехал в США летом 2015-го. Жена — в 2019-м.
🔍 ЧТО СКАЗАЛА НАЛОГОВАЯ?
1. Траст признан «внутренним» и «прозрачным», т.е. не отделённым от учредителя (жены).
2. Доходы и капитал траста были приписаны жене:
🔸В 2015-м: 9.7 млн CHF активов;
🔸В 2016-м: 9.2 млн CHF активов, включая 4.8 млн через траст.
3. Налоговая считала, что:
🔸Жена сохранила контроль (могла назначать протектора);
🔸Протектор мог менять условия траста, подчиняясь учредителю;
🔸Трасти — CPA (американский бухгалтер), представлявший интересы обоих супругов ;
🔸Формально траст был оформлен, но по сути — фикция;
🔸Супруги не прекратили экономическое единство (брак не расторгнут).
👨⚖️ ЧТО СКАЗАЛ СУД?
Суд встал на сторону налоговой.
📌 Супруга не отказалась от контроля. Она могла назначать протектора, который:
– имел право менять условия,
– мог назначать нового трасти,
– действовал без ограничений.
📌 ❗️Трасти был CPA, представлявший и её, и мужа. Это прямой конфликт интересов.
📌 ❗️Создание траста совпало с окончанием налоговых льгот и переездом мужа в США, что указывает на цель избежать налогообложения.
📌 Переезд мужа не означает раздельного налогообложения — экономическое единство семьи сохранялось.
⛔ Суд отказался признавать траст отдельным налогоплательщиком. Все активы и доходы были приписаны жене. Жалоба отклонена.
🧠 ❓КАКИЕ ГЛАВНЫЕ ВЫВОДЫ НУЖНО СДЕЛАТЬ ВЛАДЕЛЬЦАМ АКТИВОВ, КОТОРЫЕ ПЛАНИРУЮТ УЧРЕДИТЬ ТРАСТ ДЛЯ СВОИХ ЦЕЛЕЙ.
Тайминг и контроль.
Данный кейс - это наглядное напоминание о том, что структурирование активов, защита и управление — это не только "структура". Это также тайминг, контроль и намерения. Нам доводилось видеть конструкции, которые на бумаге выглядят безупречно, но рассыпаются, когда контроль не передан или момент выбран неудачно.
Особенно это критично для международных семей (а тем более с американскими связями) — в таких делах важна каждая деталь. Будь то траст, страховая структура или их комбинация — всё работает только тогда, когда форма соответствует содержанию.
Чувствительные изменения в жизни - такие, как налоговые или смена резидентства — требуют планирования заранее, до того как они произойдут. А структуры без реального управления? Это просто документы. Их силу определяет не форма, а мышление, которое за ней стоит.
❗️Мы всегда говорили и будем повторять: не тяните с учреждением структуры. Если вы предполагаете риски в будущем, структурировать активы нужно "вчера". Тайминг – это очень важно.
Обеспечьте структуре надежное дискреционное управление.
И все будет работать как часы (швейцарские в том числе).
👉 Здесь более подробно о кейсе + оригинал документов решения суда. (ссылка ведет на наш международный сайт)
🛫 Если вам нужна надежная структура, которой будут нипочем ни град, ни зной, ни стужа — напишите нам.
ПРИ ЭТОМ:
1. Мы не ругаем Траст как структуру. Сам инструмент здесь не при чем;
2. Из этого конкретного случая мы вычленим две самые важные причины того, почему трастовый фонд не сработал. И эти причины не имеют страны, юрисдикции. Они разрушат любую структуру в любой части света.
📃СУТЬ ДЕЛА
В 2022 году Апелляционный суд кантона Тичино (Швейцария) рассмотрел спор между налоговыми органами и супругами-иностранцами, проживавшими в кантоне.
👉 Жена учредила американский безотзывный траст в пользу своего мужа. Через 2 месяца он уехал в США. Через несколько лет уехала и она.
Но за налоговые периоды 2015 и 2016 швейцарская налоговая продолжала считать, что активы и доходы траста принадлежат жене — и подлежат налогообложению в Швейцарии.
🧾 ЧТО ИМЕННО ПРОИЗОШЛО?
✔️Супруги жили в Тичино: он с 1999, она с 2001 года.
✔️До 2014 года пользовались режимом pauschal taxation (глобальное налогообложение по расходу).
✔️4 мая 2015 года супруга учредила Irrevocable Trust в США.
✔️30 июня 2015 года она передала в него всю свою ликвидную часть капитала (почти 10 млн CHF).
✔️13 октября 2015 года она дополнительно подарила мужу 5.25 млн долларов США.
✔️По декларации за 2015: налогооблагаемый доход — 97.270 CHF, активы — 0.
✔️В 2016: доход — 116.943 CHF, активы — 4.52 млн CHF.
✔️Муж переехал в США летом 2015-го. Жена — в 2019-м.
🔍 ЧТО СКАЗАЛА НАЛОГОВАЯ?
1. Траст признан «внутренним» и «прозрачным», т.е. не отделённым от учредителя (жены).
2. Доходы и капитал траста были приписаны жене:
🔸В 2015-м: 9.7 млн CHF активов;
🔸В 2016-м: 9.2 млн CHF активов, включая 4.8 млн через траст.
3. Налоговая считала, что:
🔸Жена сохранила контроль (могла назначать протектора);
🔸Протектор мог менять условия траста, подчиняясь учредителю;
🔸Трасти — CPA (американский бухгалтер), представлявший интересы обоих супругов ;
🔸Формально траст был оформлен, но по сути — фикция;
🔸Супруги не прекратили экономическое единство (брак не расторгнут).
👨⚖️ ЧТО СКАЗАЛ СУД?
Суд встал на сторону налоговой.
📌 Супруга не отказалась от контроля. Она могла назначать протектора, который:
– имел право менять условия,
– мог назначать нового трасти,
– действовал без ограничений.
📌 ❗️Трасти был CPA, представлявший и её, и мужа. Это прямой конфликт интересов.
📌 ❗️Создание траста совпало с окончанием налоговых льгот и переездом мужа в США, что указывает на цель избежать налогообложения.
📌 Переезд мужа не означает раздельного налогообложения — экономическое единство семьи сохранялось.
⛔ Суд отказался признавать траст отдельным налогоплательщиком. Все активы и доходы были приписаны жене. Жалоба отклонена.
🧠 ❓КАКИЕ ГЛАВНЫЕ ВЫВОДЫ НУЖНО СДЕЛАТЬ ВЛАДЕЛЬЦАМ АКТИВОВ, КОТОРЫЕ ПЛАНИРУЮТ УЧРЕДИТЬ ТРАСТ ДЛЯ СВОИХ ЦЕЛЕЙ.
Тайминг и контроль.
Данный кейс - это наглядное напоминание о том, что структурирование активов, защита и управление — это не только "структура". Это также тайминг, контроль и намерения. Нам доводилось видеть конструкции, которые на бумаге выглядят безупречно, но рассыпаются, когда контроль не передан или момент выбран неудачно.
Особенно это критично для международных семей (а тем более с американскими связями) — в таких делах важна каждая деталь. Будь то траст, страховая структура или их комбинация — всё работает только тогда, когда форма соответствует содержанию.
Чувствительные изменения в жизни - такие, как налоговые или смена резидентства — требуют планирования заранее, до того как они произойдут. А структуры без реального управления? Это просто документы. Их силу определяет не форма, а мышление, которое за ней стоит.
❗️Мы всегда говорили и будем повторять: не тяните с учреждением структуры. Если вы предполагаете риски в будущем, структурировать активы нужно "вчера". Тайминг – это очень важно.
Обеспечьте структуре надежное дискреционное управление.
И все будет работать как часы (швейцарские в том числе).
👉 Здесь более подробно о кейсе + оригинал документов решения суда. (ссылка ведет на наш международный сайт)
🛫 Если вам нужна надежная структура, которой будут нипочем ни град, ни зной, ни стужа — напишите нам.
Подписывайтесь на наш телеграм канал, чтобы не пропускать новые публикации.